Podcasts sur l'histoire

Morton, Murray - Histoire

Morton, Murray - Histoire

John Murray était un gouverneur royal britannique de New York et le dernier gouverneur royal de Virginie.

Noblesse écossaise, Dunmore est devenu gouverneur de New York en 1769 et gouverneur de Murray, John [4e comte de Dunmore] (1730-1809) Gouverneur de Virginie : membre de la Virginie en 1770. Il a fermement soutenu les frontières territoriales de ses colonies contre revendications des voisins, mais n'a cherché qu'un accord de paix modéré après une guerre de frontière de 1774 avec les Amérindiens locaux. Dunmore a dissous l'Assemblée de Virginie en 1773, après qu'elle ait nommé un comité de correspondance pour coordonner l'action avec d'autres colonies contre la Grande-Bretagne, et en 1774, lorsqu'elle a soutenu Boston dans l'affaire du Port Act. Lorsque Dunmore transféra une partie de la poudre à canon de Virginia sur un navire de guerre, une tempête de critiques éclata. Les tensions se sont intensifiées lorsqu'il a interdit la réunion d'une convention. Dunmore a présidé une assemblée pour examiner les propositions conciliantes des colonies du nord, mais les émeutes l'ont forcé à déplacer le siège du gouvernement sur un navire de guerre. Cette action a conduit la Chambre des Bourgeois à déclarer son abdication et à organiser une convention en violation du décret de Dunmore. Dunmore a essayé de rétablir son autorité par l'usage de la force, mais en vain. Il offrit même la liberté aux esclaves des planteurs de Virginie qui quitteraient leurs maîtres et rejoindraient les Britanniques, une offre qui fut acceptée par beaucoup. Les planteurs et les propriétaires d'esclaves du Sud en furent scandalisés et, après une dernière tentative infructueuse de retour au pouvoir en juillet 1776, Dunmore retourna en Angleterre.


Morton, Murray - Histoire

Copyright 2002 G.R. Morton. Celui-ci peut être distribué gratuitement tant qu'aucun changement n'est effectué et qu'aucun frais n'est facturé. (home.entouch.net/dmd/murray.htm)

Un site Web Answers in Genesis parle de plusieurs géologues scripturaires du XIXe siècle. La page est écrite par Terry Mortenson qui a un doctorat en histoire de la géologie. Le site est (answersingenèse.org/home/area/bios/6%20john%20murray.asp)

J'ai pris connaissance de Mortenson pour la première fois lorsqu'on m'a transmis un article qu'il a donné lors d'une conférence théologique de Denver en novembre ou décembre 2001. La conférence s'appelait ETS 2001. Comme je lisais de nombreux auteurs créationnistes du 19e siècle à l'époque, j'étais heureux de voir le papier. Mais Mortenson ne m'a rien dit sur les CROYANCES de ces soi-disant grands géologues qui croyaient en un déluge mondial. J'ai donc décidé d'obtenir les livres que je pouvais. J'ai pu localiser le livre de Murray de 1840 et l'ai acheté pour un joli centime. Ce que j'ai appris m'a dit pourquoi Mortenson n'avait pas pris la peine de discuter des croyances de ces types qu'il appelle les « Quatre des géologues les plus compétents en géologie des Ecritures ». En regardant le site de Mortenson, Mortenson prétend que l'un des géologues scripturaires, John Murray, &ldquodémontré une connaissance à jour des écrits des principaux géologues britanniques et européens.&rdquo

C'est une affirmation qui peut être examinée à la lumière des connaissances du jour et à la lumière des croyances de Murray. L'examen de ces croyances montre que Murray utilisait des données obsolètes depuis au moins 50 ans. Il n'a pas utilisé les données de son époque dans les domaines suivants :

  1. Il n'a pas réussi à appliquer la densité connue de la terre à son modèle d'inondation.
  2. Il n'a pas appliqué les observations thermiques des mines devenant de plus en plus chaudes à mesure que l'on s'enfonçait dans sa théorie des inondations.
  3. Il n'a pas réussi à traiter ou à accepter la stratification des fossiles qui avait été prouvée par William Smith 35 ans plus tôt.
  4. Il n'a pas appliqué sa connaissance de la pression à son modèle du déluge.
  5. Il n'a pas informé ses lecteurs de l'affirmation d'Agassiz selon laquelle les glaciers, et non l'inondation, ont formé les dépôts que nous appelons maintenant le till glaciaire - une affirmation que les créationnistes modernes de la jeune terre, comme Michael Oard, soutiennent pleinement. Murray a également omis d'informer ses lecteurs que les meilleurs esprits géologiques de l'époque avaient rejeté ce qu'il disait.

John Murray était un scientifique très respecté de l'époque, réalisant la plupart de ses travaux dans le domaine de la chimie et des mines. Il a écrit un livre, Vérité de l'Apocalypse en 1831 qui a été augmenté et réédité en 1840. Je possède l'édition de 1840. Toutes ses citations sont tirées de ce livre.

1. Densité de la Terre

Murray croyait en une inondation mondiale, comme beaucoup à son époque. Mais le mécanisme de Murray était quelque peu similaire à celui de Walter Brown à l'époque. Murray a écrit :

&ldquoIl y a un fait énoncé dans l'Écriture d'une importance considérable lorsqu'on le considère dans cette relation : &lsquo les fontaines du grand abîme ont été brisées :&rsquo—ceci implique sans équivoque la sortie des torrents du sein du globe et il nous semble plus probable que le noyau de la terre est un abîme d'eau qu'un lac de feu, cependant, ce dernier point de vue pourrait fusionner avec la notion de Buffon, dont celle de Hutton était une transcription plus élaborée. » (Murray, p. 215)

Non seulement il fait sortir l'eau du déluge du centre de la terre, mais il la fait disparaître au centre de la terre. Ce point de vue était connu pour être faux en 1840, en fait, il était connu pour être faux en 1798. Cette année-là, Cavendish a mesuré la constante gravitationnelle. C'est cet acte qui nous a permis de connaître la masse de la terre. Les scientifiques connaissaient depuis longtemps l'accélération de la gravité, mais ils n'avaient aucune idée de la masse nécessaire pour créer ce taux d'accélération. La mesure de Cavendish permet de résoudre

g = Gm/r 2 = 9,8 m/s, où g est l'accélération de la gravité terrestre, G est la constante gravitationnelle mesurée par Cavendish et m est la masse de la terre. (pour les types pédants, il y a une masse test implicite de 1 dans le numérateur).

Avant 1798, nous connaissions le rayon de la terre mais ne connaissions ni la masse de la terre ni G, la constante gravitationnelle. Une fois la masse de la terre connue, la densité de la terre était facilement déterminée, masse divisée par le volume de la sphère. Cela a donné une valeur de 5,5 grammes/centimètre cube. L'eau a une densité de 1 gramme/centimètre cube, il était donc clair dès 1798 que Murray ne pouvait pas s'en tirer en revendiquant un réservoir d'eau au centre de la terre. C'est donc le premier point auquel Murray n'a pas réussi à afficher son acceptation de la science du jour.

Comme preuve supplémentaire, même ses contemporains ont trouvé de telles idées absurdes :

«Bien que la théorie du centre de la terre étant un abîme d'eaux soit rejetée comme absurde, il est tout à fait possible de supposer que, à quelques kilomètres de la circonférence de la terre, il pourrait y avoir des fontaines et des profondeurs d'eau suffisantes pour un déluge universel. Car, quelle est la distance de quatre ou cinq milles dans la croûte terrestre ? » (Burton 1845, p. 22-23)

2. Température à l'intérieur de la terre

Il était bien connu, même depuis l'Antiquité, que plus les mineurs creusaient profondément dans la terre, plus la température à l'intérieur de la mine était élevée. On savait aussi que de la lave chaude sortait de la terre à certains endroits que l'on appelait volcans. Quelques années plus tôt, Charles Lyell avait écrit sur ce fait bien connu lorsqu'il écrivait :

« De nombreuses observations et expériences semblent soutenir l'idée qu'en descendant de la surface jusqu'aux faibles profondeurs où l'homme peut pénétrer, il y a une augmentation progressive de la chaleur » (Lyell, p. 82)

Pourtant, en affirmant que l'intérieur de la terre était de l'eau plutôt que du feu, Murray n'a pas intégré les données d'observation dans ses vues, il n'a pas informé son lectorat de ce fait, ou n'a pas fourni de preuves pour expliquer pourquoi il croyait que l'intérieur de la terre était de l'eau autre que cela, il avait besoin de cette eau pour le déluge.

3. Stratification des fossiles

Trente-cinq ans avant la publication de Murray, un consultant minier/constructeur de canaux avait remarqué un fait intéressant. En descendant l'ascenseur dans une mine, vous pouviez voir différentes couches rocheuses, les unes sur les autres. L'ordre était toujours le même que Simon Winchester a écrit à propos de la découverte de Smith,

&ldquoLe modèle, a vu Smith, était toujours le même, mine après mine après mine : de haut en bas, grès, siltite, mudstone, bande non marine, bande marine, charbon, siège-terre, et puis à nouveau grès, siltstone, Mudstone, encore et encore. au sommet de tout, placides et discordants, les Marnes rouges, les lits à pente plate de la Terre rouge étonnamment rouge.&rdquo (Winchester, 2001, p. 76-77)

Smith a utilisé cette connaissance pour aider les seigneurs d'Angleterre à décider s'ils avaient du charbon sous leurs terres. Smith était très demandé parce qu'il pouvait prédire le charbon et aucun autre homme ne le pouvait. Mais Smith ne s'est pas arrêté là. Il a remarqué que si vous examiniez les fossiles trouvés dans ces roches, quelle que soit la mine dans laquelle vous vous trouviez, quelle que soit la distance de cette autre mine, les fossiles étaient trouvés dans le même ordre. Certains fossiles n'ont été trouvés qu'en hauteur, tandis que d'autres n'ont été trouvés qu'en profondeur dans la mine, ou du moins ont toujours été trouvés plus profondément que ceux qui se trouvaient toujours plus haut. Smith a découvert qu'il pouvait utiliser les fossiles pour l'aider à trouver le charbon et d'autres minéraux que les seigneurs recherchaient.

Smith n'avait aucun souci à se faire au sujet du déluge, en effet, il croyait très certainement au déluge de Noé, mais il ne pouvait pas nier ce qu'il avait observé, les fossiles avaient un modèle.

Mais John Murray pouvait le nier et l'a fait, niant ainsi ce qui est un fait clair et faisait clairement partie des connaissances de son époque. Il a écrit:

&ldquoRappelons qu'il n'y a pas absolu CHRONOMÈTRE en géologie et je doute fort qu'il y ait encore un relatif l'un parmi les roches fossilifères, car il y a des FOSSILES COMMUNS A TOUS et encore, d'innombrables fossiles sont communs à la fois à tertiaire et secondaire strates un fait qui répudie la distinction supposée. La statique d'une chronologie solide étant absente, la prudence exigerait que nous soyons prudents et moins dogmatiques dans une science avouée d'un intérêt intense, mais relativement jeune en âge. De plus, les roches fossilifères sont local, pas circumambiant.&rdquo (Murray, p. 141-142)

En déformant les archives fossiles d'observation, un enregistrement que même les créationnistes modernes de la jeune terre reconnaissent, Murray montre qu'il n'utilisait pas les connaissances de son époque.

4. Pression

Étant impliqué dans l'industrie minière, qui nécessite de pomper de grandes quantités d'eau des mines, Murray aurait dû connaître les aspects pratiques de la pression. On ne peut pas pousser de l'eau dans une zone à haute pression sans une pression plus élevée. Murray avait écrit :

« On peut se demander, et la question a certainement été souvent posée : qu'est devenu le surplus d'eau du déluge ? Les questions sont faciles à poser mais un fait une fois établi ne peut être mis en doute ou nié, car il peut y avoir une difficulté à expliquer le phénomène. Pour tout ce que nous savons au contraire, les eaux diluviennes peuvent s'être retirées dans les abîmes profonds de la terre d'ailleurs, beaucoup disparaîtraient comme eau de cristallisation, dans les roches cristallines, et beaucoup, aussi, comme eau de composition, dans les roches sédimentaires. & rdquo (Murray, p. 216-217)

Murray aurait su que plus une colonne d'eau est profonde, plus la pression au bas de la colonne est élevée. Ainsi, l'eau au fond d'une piscine a une pression plus élevée. Ceci est en fait dû au poids de l'eau sus-jacente qui est entraînée par gravité. La densité du matériau sus-jacent détermine la rapidité avec laquelle la pression s'accumule. Pour la roche, la pression augmente environ 2,4 fois plus rapidement que pour l'eau. Ce que Murray oubliait en suggérant que les eaux du déluge pourraient retourner dans la terre, c'est que le poids des roches créerait une pression plus élevée (pression lithostatique) que celle possédée par une colonne d'eau (pression hydrostatique). Ainsi, pour forcer l'eau à retourner dans la terre, il faudrait une pompe à haute pression, mais Murray a commodément ignoré ce détail dans l'explication ci-dessus.

5. Glaciers

En 1837, Louis Agassiz a proposé que le diluvium, que de nombreux défenseurs du diluisme avaient revendiqué comme les restes et les preuves du déluge, était en fait produit par les glaciers. Le diluvium, comme preuve du déluge de Noé, avait été rejeté au cours des 10 années précédentes, par géologue chrétien après géologue chrétien. Sedgwick avait écrit en 1831 :

&ldquoAyant été moi-même un croyant, et, au meilleur de mon pouvoir, un propagateur de ce que je considère maintenant comme une hérésie philosophique, et ayant plus d'une fois été cité pour des opinions que je ne soutiens pas maintenant, je pense qu'il est juste, comme l'un des mes derniers actes avant de quitter cette chaire, donc de lire publiquement ma rétractation. . .

«Il y a, je pense, une grande conclusion négative maintenant incontestablement établie - que les vastes masses de gravier déluvial, dispersées presque sur la surface de la terre, n'appartiennent pas à une période violente et transitoire. . .&rdquo

Buckland a abandonné l'idée que le diluvium était dû au déluge de 1836, 4 ans avant que Murray ne publie son livre augmenté. Rupke note :

&ldquoLorsque Buckland a publiquement retiré son soutien à la théorie diluviale en 1836, sa rétractation n'était pas plus causée par l'attaque de Lyell contre le diluvialisme que ne l'avait été celle de Sedgwick. Pour Buckland et Sedgwick, l'abandon de la géologie diluviale Buckland et Sedgwick, l'abandon de la géologie diluviale n'était pas un rejet des débâcles cataclysmiques, mais du déluge mosaïque comme exemple de celles-ci. La date du dernier déluge géologique a été fixée peu avant la création de l'homme, et le déluge biblique a été réinterprété comme un événement calme. » (Rupke, p. 89)

Compte tenu de ces rétractations, Murray aurait dû informer ses lecteurs et les traiter de manière ouverte et honnête. En fait, il les a cachés à ses lecteurs et a caché la menace que les glaciers, plutôt que les inondations, auraient pu causer le diluvium.

Murray échoue sur ces cinq points pour être à jour et honnête avec ses lecteurs sur les questions de géologie en rapport avec les Écritures. Et si Murray n'utilisait pas les connaissances de son époque, alors Mortenson dénature profondément la place de Murray dans l'histoire et déforme la connaissance de Murray de la géologie du 19ème siècle. Mortenson induit également ses lecteurs en erreur en ne mentionnant AUCUNE des croyances de Murray, qui, si elles sont lues par des personnes modernes, sembleront sûrement un peu bizarres, même pour les créationnistes de la jeune terre. Encore une fois, il s'agit d'un cas d'apologistes chrétiens ne citant que des données qui, selon eux, soutiendront philosophiquement leur conclusion antérieure. Si Mortenson admet que les géologues bibliques ne traitaient vraiment pas les données de leur époque, alors il doit admettre qu'ils ont perdu, non pas à cause d'un certain biais perçu, mais parce qu'ils n'ont pas très bien expliqué les choses.


Histoire de Murray

Notre histoire consiste à aider les gens à assurer leur avenir. Et cela commence par notre histoire.

Lorsqu'il a lancé ce qui allait devenir Murray, Paul Murray était un éminent entrepreneur, scientifique et leader communautaire du comté de Lancaster. Dès le début, il a voulu offrir à ses clients un large choix de produits et de services. Il croyait qu'il fallait traiter les gens avec équité en créant des plans d'assurance qui correspondent parfaitement à la personne ou au projet qu'ils devaient protéger, même lorsque cela impliquait de créer des plans très techniques.

  • Fondée en 1930 par Paul G. Murray.
  • J'ai commencé à vendre de l'assurance et du cautionnement.
  • Ajout d'autres services au fil des ans et jusqu'à l'acquisition en 2012 du groupe Securus.
  • Murray a été reconnu comme l'une des meilleures agences d'assurance du pays.
  • En janvier 2021, Murray est devenu membre du Partenaires assurés organisation dont la mission est de fournir de l'énergie grâce au partenariat.

L'histoire de Murray continue aujourd'hui. Au fur et à mesure que nos communautés se sont développées, les projets que nous protégeons se sont développés, et les risques et les réglementations sont devenus plus complexes. Nous avons grandi et évolué en ajoutant stratégiquement des produits et des professionnels chevronnés, améliorant ainsi notre capacité à développer des choix exceptionnels et des plans intelligents et personnalisés.


MURRAY, John (1729-1774), de Strowan, Perth.

b. 25 avril 1729, 1 s. de Lord George Murray et frère. de James Murray de Strowan. éduquer. Eton 1742-5 Soho Acad. 1746-7 Göttingen 1751-3. m. 23 octobre 1753, cos. Lady Charlotte Murray, da. et h. de James, et duc d'Atholl[S], 7s. 4da. suc. oncle comme 3e duc d'Atholl le 8 janvier 1764. K.T. 23 décembre 1767.

Bureaux tenus

Capt Loudoun's Regt. Juin 1745-6 représentant écossais. pair 21 août 1766-d.

Biographie

Le père de Murray a pris part aux rébellions de 1715 et 1719, s'est enfui à l'étranger, est rentré chez lui grâce à une grâce et s'est installé sur les terres de sa femme. Le jeune Murray fut élevé par son oncle hanovrien, le duc James, qui lui obtint en 1745 une commission dans le nouveau régiment de Loudoun1. Sur le déclenchement du 45, Murray, en grande détresse, écrivit d'Eton à Atholl :2

Murray, cependant, n'a pas été autorisé à servir et, en 1746, a été privé de sa commission.3 Atholl, à défaut de ses propres fils, avait longtemps considéré Murray comme l'héritier éventuel du duché et avait planifié un mariage entre lui et sa fille.4 Lorsque, par le successeur de Lord George, les droits d'héritage de Murray sont devenus douteux, Atholl a cherché à le protéger contre d'autres soupçons de jacobitisme et à le réhabiliter à la cour. En 1751, il envoya Murray à l'université de Göttingen, sous « ordres positifs de ne pas voir ni correspondre » avec son père5, et en 1752 lui ordonna de se rendre à Hanovre, où le roi résidait, pour être présenté à la cour.

À son retour de Göttingen, John était marié à son cousin, s'occupait de la gestion des domaines d'Atholl et était préparé pour le leadership dans la politique du comté. Le 1er avril 1760, il présida une réunion pour présenter une pétition au Parlement en faveur d'une milice écossaise et, peu de temps après, annonça sa candidature pour le Perthshire contre son demi-oncle Lord John Murray, et avec l'appui d'Argyll fut renvoyé.

Libéré par la mort de son père, en octobre 1760, des soupçons de déloyauté, il entra au Parlement comme un ferme partisan de l'administration, s'attacha à Bute, vota pour les préliminaires de la paix et appuya l'administration de Grenville. À la mort d'Atholl, le 8 janvier 1764, Murray, bien que l'opinion juridique appuie à l'unanimité son droit de succéder au duché, décide de demander confirmation aux lords et le 7 février est confirmé dans son droit aux titres. Dans ses dernières années, Atholl est devenu une sorte de reclus et a perdu une grande partie de sa popularité. En 1774, il a été frappé d'apoplexie, a accidentellement bu une tasse de hartshorn et, dans le délire, s'est noyé dans le Tay, le 5 novembre 1774.6


Partagez cette histoire

Par Lou Baldwin &bull Publié le 2 février 2017

Mgr. Richard J.Skelly, 89 ans, curé émérite de la paroisse Our Lady of Perpetual Help à Morton, est décédé le 26 janvier.

Né à Norristown, fils de feu Daniel A. Skelly et de feu Agnes M. (Powers) Skelly, il a fréquenté la West Norriton Elementary School, la St. Francis of Assisi School, Norristown et la West Philadelphia Catholic High School for Boys avant d'entrer à St. Séminaire Charles Borromée.

Il a été ordonné le 8 mai 1954 par l'archevêque John F. O'Hara à la cathédrale SS. Pierre et Paul. Ses premières affectations furent comme vicaire paroissial à la paroisse de l'Annonciation, Shenandoah et à la paroisse St. James, Philadelphie. Il est ensuite entré dans l'apostolat de l'éducation, servant dans les facultés de l'école secondaire St. Thomas More, Msgr. Bonner High School et Bishop McDevitt High School.

Cela a été suivi par le curé de la paroisse St. Joseph, Cheltenham et en 1988, curé de Notre-Dame du Perpétuel Secours où il a servi jusqu'à ce qu'il soit nommé pasto re émérite en 2003.

Le père Kevin Murray, qui était vicaire paroissial à Notre-Dame du Perpétuel Secours, se souvient de lui comme d'un homme doux et doux, compatissant envers les malades et peu importe jusqu'où il trouverait le temps d'être là pour eux.

« Ma mère est décédée quand elle était là (en tant que curé de la paroisse) », a déclaré le père Murray, « et il a été très gentil avec moi, me laissant passer du temps avec elle. Il n'a jamais élevé la voix, sauf sur le terrain de golf quand il a crié « Fore ! »

Le père Murray était heureux de sa précédente affectation, mais ses six années avec Msgr. Skelly « étaient les plus heureux de ma prêtrise », a-t-il déclaré.

Sous le Père Skelly, les prêtres étaient toujours les bienvenus, et le samedi soir, en particulier, il y avait un grand rassemblement d'amis prêtres au presbytère.

Les paroissiens gardent également de bons souvenirs de leur ancien curé.

"La première semaine où il était avec nous, il a dit:" Je veux être votre berger ", et il l'était certainement", se souvient Helen Marie Sweeney. « C'était un enseignant et il a utilisé ses talents d'enseignant pour nous prêcher la Parole du Seigneur. "

En tant qu'Irlandais, Mgr. Skelly avait une dévotion particulière à Our Lady of Knock et « la chorale chantait souvent son hymne juste pour lui », se souvient Sweeney.

Un souvenir spécial pour elle est « il a changé le pneu de ma mère une fois c'était le genre de personne qu'il était. C'était un homme cinq étoiles. "

Une visite pour le père Skelly aura lieu à Notre-Dame du Perpétuel Secours le jeudi 2 février à 16 h. suivi d'un 19h. messe paroissiale.

Mgr. La messe funéraire de Skelly sera célébrée par l'archevêque Charles J. Chaput à l'église St. Joseph, Aston, le vendredi 3 février. La messe sera précédée d'une visite.

Les concel ebrants incluront l'évêque Joseph R. Ci sto ne, les pères Robert Vog an et Anthony DiGuglielmo et le père Murray, qui sera l'homiliste.

Mgr. Skelly laisse dans le deuil ses sœurs, Rosemary Backus et Joanne D ougherty, ainsi que ses frères William Skelly et le Dr Daniel Skelly ainsi que ses neveux et nièces.

L'inhumation se fera au cimetière St. Patrick, Norristown.

À l'heure de la construction, CatholicPhilly.com connecte les gens et les communautés

Alors que la société émerge de la perte et de la séparation de la pandémie, CatholicPhilly.com travaille à renforcer les liens entre les personnes, les familles et les communautés chaque jour en livrant les nouvelles que les gens ont besoin de connaître sur l'Église catholique, en particulier dans la région de Philadelphie, et le monde dans lequel nous vivons.

Par votre don de quelque montant que ce soit, vous vous joignez à notre mission d'informer, de former à la foi catholique et d'inspirer les milliers de lecteurs qui nous visitent chaque mois.

  • Un don de 100 $ nous permet de présenter des photos primées de la vie catholique dans nos quartiers.
  • Un don de 50 $ nous permet de couvrir un événement d'actualité dans une paroisse, une école ou une institution catholique locale.
  • Un don de 20 $ nous permet d'obtenir de solides ressources de formation à la foi qui peuvent approfondir votre spiritualité et votre connaissance de la foi.
  • Un petit don mensuel automatisé signifie que vous pouvez nous soutenir continuellement et facilement.

N'envisagez-vous pas de faire un cadeau aujourd'hui ?

Veuillez vous joindre à la mission vitale de communication de l'église en offrant un cadeau du montant que vous pouvez ― un don unique de 40 $, 50 $, 100 $ ou plus, ou un don mensuel. Votre don renforcera le tissu de toute notre communauté catholique.

Faites votre don par carte de crédit ici :

Ou faites votre don par chèque:
CatholicPhilly.com
222 N. 17e Rue
Philadelphie, Pennsylvanie 19103

PRÉCÉDENT: Mgr Lohmuller : une longue et riche vie au service de l'église

SUIVANT: Bill Peffley, propriétaire d'un magasin catholique et chef de la Légion de Marie, décède à 87 ans


Pauli Murray en tant que personnalité historique LGBTQ+

L'une des cinq peintures murales et monuments communautaires de Pauli Murray à Durham, en Caroline du Nord, située au 1101 West Chapel Hill Street. Crédit : Face Up Project, Pauli Murray Center for History and Social Justice

Les écrits personnels de Pauli Murray sur son identité de genre et sa sexualité ont été un sujet d'étude récent. Les chercheurs en études de genre reconnaissent maintenant que si Murray vivait aujourd'hui, elle s'est peut-être identifiée comme un homme transgenre.

Pour cette raison, les universitaires et les militants ont des opinions divergentes sur les pronoms à utiliser pour Murray. Tout au long de l'exposition physique et en ligne, le musée a décidé d'utiliser ses pronoms, en respectant les précédents historiques, et a identifié Murray comme elle s'est identifiée, conformément à notre guide linguistique.

Pauli Murray a écrit sur son identité de genre et sa sexualité tout au long de sa vie. Dans ses journaux, Murray se demandait si elle était "l'une des expériences de la nature une fille qui aurait dû être un garçon". En partie à cause de cette lutte, Murray a subi des pannes et a été hospitalisée tout au long de sa vingtaine et de sa trentaine. Murray a demandé un traitement médical et a consulté des médecins au sujet de ce qu'elle a appelé «un instinct sexuel inversé», notamment en demandant aux médecins de tester ses niveaux d'hormones pour tout déséquilibre et en essayant de trouver des médecins qui accepteraient de lui donner de la testostérone.

Pauli Murray Une fresque de l'esprit jeune et un monument communautaire
2520, avenue Vesson - Durham, Caroline du Nord

Bien que Murray ait été brièvement mariée à un homme, elle a écrit "Pourquoi est-ce que quand un homme me fait l'amour, quelque chose en moi essaie de se battre?" Elle sentait fondamentalement qu'elle était un homme piégé dans le corps d'une femme, une expression de la dysphorie de genre. Pauli Murray a moins écrit sur son identité de genre après avoir senti que ses options médicales étaient épuisées et après avoir fréquenté Howard où elle a subi la double oppression du sexisme et du racisme à Washington, DC Aux côtés de Betty Friedan, Murray a été fondatrice de la National Organization of Women ( MAINTENANT), et elle a beaucoup écrit sur l'importance de l'égalité des femmes devant la loi.

Pauli Murray True Community Mural and Community Monument
313, rue Foster - Durham, Caroline du Nord

Pauli Murray a eu au moins deux relations amoureuses importantes avec des femmes, bien qu'elle ait résisté au terme « lesbienne ». Elle associait les stéréotypes négatifs aux lesbiennes et se considérait comme un homme attiré par ce qu'elle appelait les femmes « bisexuelles » (ou les femmes féminines qu'elle croyait attirées par sa masculinité). La relation la plus longue de Murray a été avec Irene Barlow, qu'elle a rencontrée dans les années 1950 alors qu'elle travaillait dans un cabinet d'avocats. Murray et Barlow ont maintenu une relation et un partenariat jusqu'à la mort de Barlow en 1973. On pensait également que Murray avait une relation amoureuse avec Peg Holmes, une femme qu'elle a rencontrée au Camp TERA, l'équivalent féminin du Civilian Conservation Corps de l'époque de la Dépression, dans le nord de l'État de New York au milieu des années 1930. Leur relation n'a pas duré très longtemps, mais ils ont voyagé à travers le pays ensemble.

Pauli Murray dans le monde Fresque murale et monument communautaire
117, boulevard S. Buchanan - Durham, Caroline du Nord

L'expérience de Murray résonne avec de nombreux aspects différents de la communauté LGBTQ, peu importe comment Murray est identifié. Au cours de sa vie, Pauli Murray aimait les personnes de même sexe et avait des relations amoureuses entre personnes de même sexe. Ses écrits indiquent qu'elle a subi une dysphorie de genre, que de nombreuses personnes transgenres et non binaires connaissent également. Il est important de reconnaître Murray comme une figure LGBTQ historique et, plus largement, de reconnaître les contributions des personnes LGBTQ à travers l'histoire.

Pauli Murray & la Virgen de Guadelupe murale et monument communautaire
Anciennement à 2009 Chapel Hill Road - Durham, Caroline du Nord

À propos des peintures murales et des monuments communautaires de Pauli Murray
Cinq peintures murales, illustrées ci-dessus, ont été créées en l'honneur de Pauli Murray entre 2007 et 2009 dans le cadre du projet d'art public collaboratif Face Up: Telling Stories of Community Life à Durham, en Caroline du Nord. Plus de 1 500 personnes ont participé à une série d'événements qui ont favorisé de nouveaux liens et un nouveau dialogue, élargi la sensibilisation à l'histoire locale et rehaussé la vie et l'héritage de Pauli Murray.


Histoire

Le cabinet a été créé en 1956 par Ian Armstrong, ancien maire adjoint du conseil municipal de Takapuna. Ian a été rejoint dans la pratique juridique par ses frères Graeme et John Armstrong, et ensemble, ils ont exercé sous le nom d'Armstrong et d'Armstrong pendant plus de 30 ans.

À cette époque, leur expertise en développement immobilier et en transfert de propriété reflétait les besoins d'une ville de la Rive-Nord en pleine croissance.

Armstrong Murray

En 1978, les frères Armstrong ont été rejoints en partenariat par Neil Murray et John Morton. Alex Witten-Hannah a rejoint le partenariat en 1984 et Armstrong Murray est né.

Le cabinet élargi a intégré d'autres domaines de pratique, notamment :

  • Litige
  • Urbanisme
  • Développement commercial et conseil
  • Planification successorale et patrimoniale.

Chris Davis a rejoint le partenariat en 1985, suivi du fils de Graeme, John Armstrong en 1993. À cette époque, John Morton et Alex Witten-Hannah étaient partis pour commencer leurs propres pratiques.

Neil Murray a pris sa retraite en tant qu'associé en 2017 et agit maintenant pour le cabinet en tant que consultant.

Karen Stubbs a été nommée associée en 2016, suivie de celle d'Andrew Reeder en 2019.

En 2016, notre très appréciée employée Jackie Cross est devenue une associée du cabinet.


Attractions locales

Il existe de nombreuses attractions locales situées autour du Morton Inn et des environs. Venez rester avec nous et profiter de la célébration du 4 juillet de Morton, ou promenez-vous autour du champ de bataille de Birch Coulee pour un peu de nature magnifique avec un côté de l'histoire locale. À la fin du mois de juillet, les Catfish Derby Days ont lieu à quelques minutes en voiture de nos portes dans la ville voisine de Franklin, dans le Minnesota. En août, Farmfest est organisé pour un autre court trajet en voiture jusqu'au domaine de Gillfillan. Jackpot Junction attend quelques minutes sur la route.


Dr Elisabeth Murray Histoire orale 2002

Il s'agit d'une entrevue avec le Dr Elisabeth Murray, chef de la section XXX du laboratoire de neuropsychologie du programme intra-muros du NIMH, tenue le 9 avril 2002, à Bethesda, Maryland.

L'intervieweur est le Dr Ingrid Farreras du NIH History Office.

Farreras : Eh bien, comme je vous l'ai déjà dit, je m'intéresse non seulement au laboratoire de neuropsychologie, mais aussi à vous en tant que scientifique du NIH, alors pourquoi ne pas commencer par quelques informations de base, la famille, l'endroit où vous êtes né, ce genre de de chose…?

Murray : Où je suis né ? C'est vraiment le retour ! Eh bien, je suis né en 1952 à Syracuse, New York. J'ai grandi à Syracuse, New York, et quand je suis allé à l'université, j'étais étudiant en biologie à l'Université Bucknell à Lewisburg, en Pennsylvanie. Et même à cette époque, je m'intéressais à la psychologie, mais je ne sais pas pourquoi je n'étais pas en psychologie. Je pense qu'il n'y avait personne dans le département avec qui j'ai vraiment cliqué ou qu'il y avait des exigences spéciales pour les majors en psychologie parce qu'ils essayaient de dissuader les gens parce que tant de gens choisissaient des majors en psychologie.

Farreras : Le programme Bucknell avait des gens forts en comportement animal.

Murray : Eh bien, ironiquement, ils l'ont fait, et il y avait deux personnes qui étaient là à ce moment-là. Je crois que l'un vient de prendre sa retraite. Le principal responsable du comportement animal était Doug Candlin, qui était vraiment bon, et qui a probablement contribué à me faire arriver là où je suis aujourd'hui, mais je ne l'ai connu que plus tard. Et l'autre personne qui a certainement fait partie de mes années de formation à Bucknell était Alan Leshner. Al était directeur adjoint du NIMH il y a quelques années à peine, puis est passé à la tête du NIDA, et a maintenant évolué vers un poste plus élevé avec AAAS. Mais c'était un psychologue physiologique et il était merveilleux. Je me souviens quand il dessinait des graphiques sur les tableaux noirs, il faisait très attention aux axes. Il aurait juste un temps de flèche et un pourcentage de flèche ou quelque chose du genre, et j'ai pensé que c'était génial parce que ce sont les principes généraux de ce que vous devez comprendre, et c'était vrai. Et à l'époque il n'y avait pas de neurosciences, alors qu'aujourd'hui, dans beaucoup d'universités de premier cycle, il y a des départements de sciences cognitives, etc. Mais à l'époque, je ne connaissais pas vraiment les débuts des neurosciences. Mais j'ai adoré tout ça.

Farreras : Comment avez-vous postulé chez Bucknell ? où es-tu allé au lycée?

Murray : Je suis allé au lycée Anthony A. Henniger à Syracuse. Je pense qu'à l'époque, c'était l'un des quatre lycées publics de Syracuse. C'était le plus proche de moi. Donc rien de spécial. Je pense qu'il n'y avait pas de question pour moi. J'ai toujours été intéressé par la biologie, j'ai toujours été intéressé par les animaux. Enfant, j'étais toujours en train d'observer les oiseaux, d'attraper des grenouilles et de les ramener à la maison. Et heureusement, mes grands-parents avaient un chalet au bord du lac Casanovia près de Syracuse, et en été, nous passions parfois du temps à ce lac, et il y avait un petit ruisseau à proximité. Donc, littéralement, chaque matin, je suis là-bas pour attraper des grenouilles, trouver des têtards. De temps en temps, il y avait comme un petit opossum ou des serpents ou quelque chose comme ça autour.

Farreras : Comme c'est amusant. Qu'en est-il de vos parents? Qu'ont-ils fait? Votre intérêt est-il venu de ce qu'ils ont fait ?

Murray : Je ne sais pas d'où ça vient. Maman a fait la chose habituelle pour les femmes à cette époque, est restée à la maison et a élevé nos enfants. Je suis le dernier de quatre enfants, alors à peu près au moment où j'allais à l'école primaire, elle est allée travailler dans un musée universitaire à Syracuse. Et papa était directeur des ventes pour un fabricant de composants électriques à Syracuse à l'époque, ___________ Seymour.

Farreras : Donc ça ne vient pas du modelage des occupations ou des intérêts des parents…

Murray : Non. Je ne sais pas d'où ça vient. Et même à Bucknell, j'ai toujours été intéressé par le comportement animal. Je me sentais juste plus à l'aise à l'époque en étant une majeure en biologie.

Farreras : Mais vous avez suivi des cours de psychologie ?

Murray : Oh, oui, absolument. Je n'ai pas de mineure en psychologie, mais j'ai certainement pris beaucoup de cours de psychologie.

Farreras : Qui diriez-vous a joué un rôle dans…

Murray : Eh bien, Alan Leshner était juste bon, donc il était vraiment inspirant et intéressant et tout simplement un merveilleux professeur. Je pense que c'est Doug Candlin qui m'a finalement écrit une lettre de recommandation pour un emploi d'été au Texas au Marine Biomedical Institute, qui avait ces petits emplois d'été à Galveston, au Texas. Et qui sait ce qu'était le Marine Biomedical Institute, mais ça sonnait vraiment bien. J'ai donc postulé pour un job d'été, Doug Candlin m'a écrit une lettre de recommandation, et j'y suis allé. Et il s'est avéré qu'il s'agissait en grande partie d'un groupe de personnes associées à l'Université du Texas à Galveston, et en grande partie de la neuroscience. Alors quand je suis allé là-bas, j'ai travaillé dans le laboratoire de Harry Pinsker, qui est maintenant décédé, mais il a travaillé avec ___________ aplesia. La petite histoire est qu'il y a beaucoup de gens qui font des neurosciences, donc quand je suis arrivé là-bas, il y avait des gens qui étudiaient toutes ces différentes choses sur l'aplésie. L'aplésie a un système nerveux assez petit et beaucoup de cellules identifiées ressemblent à R1. Vous pouvez trouver R1 dans n'importe quelle aplésie de variété de jardin. Ils étudiaient les cellules pondeuses de __________ et les réflexes de siphon __________, des choses comme ça. Mais il y avait d'autres personnes qui travaillaient sur le tractus thalamique spinal et la douleur sur le système corticospinal et l'anatomie et la physiologie, et quand je suis arrivé là-bas, il y avait un laboratoire de neurochimie. Alors, quand je suis tombé sur toutes ces choses différentes, j'ai juste dit: «Ça y est. C'est ce que je veux faire. Ce sont les neurosciences. » Mais à l'époque, il n'y avait pas de département de neurosciences là-bas, alors j'y suis resté après ce job d'été.

Farreras : Oh, alors ça devait être l'été après ta dernière année, après avoir obtenu ton diplôme ?

Murray : C'est vrai, oui. C'était ma dernière année à Bucknell. J'ai eu le job d'été au Texas. Je suis resté là-bas et j'ai travaillé une courte année dans le laboratoire de neurochimie, puis j'ai postulé au département de physiologie de la branche médicale de l'Université du Texas à Galveston pour des études supérieures et je suis resté là-bas. Tout cela faisait partie de l'Université du Texas-Galveston ou de la branche médicale de l'Université du Texas à Galveston. C'est vraiment une école de médecine avec une petite école d'études supérieures qui lui est affiliée, et le Marine Biomedical Institute était un autre élément, que je ne comprends pas vraiment, mais je crois que c'est quelque chose à l'Université du Texas que l'État du Texas finance. Beaucoup de personnes à l'Université du Texas à Galveston ont ces nominations conjointes au Marine Biomedical Institute, et certaines d'entre elles font des choses liées à la mer et d'autres pas.

Farreras : Y avait-il quelqu'un en particulier avec qui vous vouliez travailler lorsque vous avez postulé ?

Murray : Non. Dans le cadre des cours, vous travailleriez dans plusieurs laboratoires différents. Ce n'étaient pas des stages officiels mais j'ai eu une certaine expérience dans quelques laboratoires différents. Un gars qui a évolué depuis ce temps, Joe Coulter, m'a recruté dans son laboratoire, et cela a bien fonctionné. __________ là. Et ma thèse n'avait pas grand-chose à voir avec le comportement, c'était sur l'organisation des neurones corticospinaux chez le singe, donc c'était vraiment sur les systèmes sensoriels __________ chez le singe. Et j'adorais ce travail en neurosciences mais il n'y avait personne là-bas qui faisait vraiment un comportement du genre qui m'intéressait. Il y en avait qui faisaient de la neuropsychologie clinique, ce que je trouvais intéressant, mais ce n'était pas tout à fait ce que j'avais en tête. Je suppose que je visais la recherche fondamentale, mais je suivais simplement mon intuition, vraiment. Donc, pour ma thèse, j'ai fait principalement de la neuroanatomie, mais un peu d'anatomie et de physiologie, en enregistrant __________ chez les chats et les singes, et principalement les systèmes sensorimoteurs.

Farreras : Et Coulter était la personne avec qui tu as le plus travaillé pendant que tu étais là-bas ?

Murray : Oui. Coulter était mon superviseur, et l'autre personne principale était Bill Willis. Bill Willis est toujours là.Il était alors, et il est probablement maintenant, le directeur de cet institut biomédical marin et professeur dans les départements d'anatomie et de physiologie. Il est la figure centrale de ce département. Il est la principale personne travaillant sur le tractus thalamique spinal et la douleur.

Farreras : Alors combien de temps êtes-vous resté là-bas ?

Murray : Voyons, j'ai obtenu mon diplôme de Bucknell en 74 et j'ai obtenu mon diplôme de l'UT en 79, donc j'y ai passé cinq ans. Une partie de ce temps, je travaillais comme technicien, puis je suis allé à l'école __________ en prenant des cours.

Farreras : Comment est né le NIMH ?

Murray : Eh bien, pendant que j'étais à Galveston, j'ai rencontré mon autre significatif, Steve Wise. Il avait été à l'Université de Washington à St. Louis, mais après notre rencontre, il est venu à l'Université du Texas et a fait un court post-doctorat, également dans le laboratoire de Coulter, essayant d'apprendre la physiologie. Nous pensions tous les deux quitter Galveston à peu près au même moment et nous avions besoin d'un endroit où nous pourrions tous les deux trouver du travail, nous avions donc déjà le problème des deux corps. Quelqu'un - je ne me souviens pas vraiment qui - a ensuite mentionné le NIMH comme une possibilité. Steve voulait __________ enregistrer la physiologie et j'étais toujours très intéressé par le comportement, la neuropsychologie. La personne que j'ai essayé de contacter était Joséphine Semmes. Elle avait un travail considérable sur les effets des lésions cérébrales sur l'apprentissage par discrimination tactile, et elle avait étudié des patients et des singes présentant des lésions et j'avais lu certains de ses articles, donc j'ai pensé que c'était génial. En fait, il y a une petite ride là-dedans. La vérité, c'est qu'à l'époque où j'essayais de la contacter, en 1978 ou 1979, j'ai découvert qu'elle venait de quitter le laboratoire et qu'elle était entrée dans l'administration, donc je ne sais pas quand c'est arrivé. Je pense que cela ne pouvait pas trop arriver avant d'essayer de la contacter car sinon je ne le saurais pas. Et un de mes amis et mentor m'appelait, et la réponse était : "Eh bien, Joséphine Semmes n'est plus là, mais Mort Mishkin est là, et peut-être que tu devrais parler à Mort Mishkin." Alors j'ai fait ça. J'ai parlé brièvement avec Mort au téléphone. Nous avons organisé un rendez-vous pour que je visite le NIH, que j'aie visité, discuté, discuté de ce que je pourrais faire, etc. J'ai donc écrit une candidature pour une bourse post-doctorale, ce qui était assez standard à l'époque.

Farreras : Les post-doctorants du programme intra-muros sont financés par des fonds extra-muros, n'est-ce pas ?

Murray : Oui, c'est le système extra-muros pour les bourses du NIH. Il se trouve que je postulais pour l'utiliser ici en intra-muros. Et le plan pour moi était de faire un projet sur le système somatosensoriel en utilisant le 2-désoxyglucose pour faire une cartographie métabolique - quelque chose que je n'ai pas fait - parce que Mort faisait quelque chose de similaire pour la vision. L'idée était de cartographier le système pour déterminer l'étendue de l'ensemble du système somatosensoriel, en particulier le cortex, dans le cerveau du singe. J'ai commencé à faire ça, et après un petit moment, j'ai décidé que c'était beaucoup de travail qui n'allait pas vraiment me mener à quelque chose. Cela semble horrible. Mais à l'époque, les expériences visuelles qui se déroulaient dans les labos montraient clairement qu'il y avait des parties du cerveau où si on collait une électrode dans une partie du cortex pariétal – j'oublie si c'est PF ou PG, une partie du pariétal cortex – susciterait des réponses visuelles claires rapportées par de très nombreuses personnes. Mais l'utilisation de la technique du 2-désoxyglucose n'a pas tout à fait rendu cette zone du cerveau visuelle. Une fois que j'ai compris cela, j'ai dit : « Eh bien, à quoi ça sert ? » Alors même si c'était intéressant et excitant, j'ai renfloué et j'ai commencé à faire d'autres projets plus liés à la mémoire, une force du [Neuropsychiatry] Lab même à cette époque. Au moment où je suis arrivé au laboratoire, Mort venait de développer ce test __________ retardé qui semblait être sensible aux lésions du lobe temporal médian. Mais, encore une fois, tous les tests étaient visuels. Donc je ne me souviens pas si je l'ai suggéré – je ne me souviens vraiment pas comment cela s'est produit – mais c'était une chose naturelle pour moi de regarder la mémoire tactile. J'ai fait un apprentissage par discrimination tactile et une mémoire tactile mesurée par une version tactile de __________ retardée pour échantillonner que je devais vraiment comprendre comment mettre en œuvre. Ce n'était pas si facile. C'est donc ce que j'ai fait pendant la plupart de mes années post-doctorales. Et en même temps, au cours de ces deux premières années de laboratoire, ce qui complétait l'examen de la base neuronale de la reconnaissance tactile ou du DNMS tactile, ce sont quelques expériences anatomiques que je faisais en collaboration avec David Friedman. David Friedman était également membre du personnel du laboratoire avec une formation en système somatosensoriel également, et nous avons donc travaillé ensemble sur ce projet, en examinant les connexions du cortex somatosensoriel avec le thalamus et le cortex somatosensoriel avec d'autres structures qui pourraient être anatomiquement liées à la temporalité médiale. structures limbiques du lobe __________ hippocampe.

Farreras : C'était peu de temps après la création du Lab ?

Murray : Je ne sais pas. Quand a-t-il été créé ?

Farreras : Officiellement en 77, toujours dirigé par Hal Rosvold.

Murray : Cela semble correct.

Farreras : Maintenant, j'ai qu'en 1979, il n'y avait que deux sections dans le laboratoire : celle du métabolisme cérébral de Mort et celle du développement et de la neurobiologie de Patricia Goldman.

Murray : Oui. Cela sonne juste. J'étais dans la section de Mort. Et, malheureusement, il ne fait aucun doute que le Dr Rosvold souffrait de la maladie de Parkinson à l'époque, mais je pense qu'il avait également des déficits cognitifs à cause de cela. Je m'en souviens très clairement.

Au début, quand je suis arrivé au labo, je ne comprenais pas que Rosvold était le chef. Je pensais que c'était ce gentil vieil homme. Il se promenait dans le laboratoire et passait occasionnellement sa tête dans mon bureau et me posait une question ou quelque chose. Mais c'était en fait plusieurs mois avant que je me rende compte qu'il était le chef du laboratoire, ce qui était dommage, car je sais que Mort a une très grande estime pour lui et a cette profonde affection pour lui, j'en suis sûr parce qu'il était un si bon scientifique et mentor. Mais je ne connaissais pas Rosvold à ce titre. Historiquement, Mort et Pat ont tous deux travaillé avec Rosvold, donc je ne sais pas s'il avait des projets avec chacun d'eux à l'époque ou s'il était fondamentalement inactif à l'époque. Je ne me souviens pas.

Et je me souviens vaguement quand Mort est devenu chef de laboratoire parce que tout le monde dans le laboratoire __________ était génial et très excitant, tout le monde sauf Mort. Mort n'était pas vraiment intéressé à être chef de laboratoire, du moins c'est ce qu'il prétendait. Et je le crois, connaissant Mort, parce qu'il n'était pas intéressé par les tâches administratives.

Farreras : Savez-vous quand Rosvold a démissionné ? Il me semble avoir des informations qui indiquent que ce n'était qu'assez tard, '86.

Murray : Oh, vraiment ? Je ne sais pas. Je serais surpris qu'il soit si tard. Je l'aurais mis quelques années plus tôt. Mais je ne m'en souviens vraiment pas.

Farreras : Parce que j'ai ces deux sections - Mort's et Goldman's - qui durent jusqu'en 1982, soit cinq ans seulement après la création du laboratoire. Et 82 pourrait aider à expliquer l'année où Goldman est parti.

Murray : Oui, cela semble juste. Et tout le monde travaillait comme un grand groupe, avec Mort à la tête. Ce n'est que de nombreuses années plus tard que toutes les sections ont été recréées. Donc, pendant tout ce temps, à partir de 1982 environ, il y avait plusieurs personnes dans le laboratoire – Leslie, Bob, moi – qui ont fini par rester à un titre ou à un autre, et d'autres personnes – Tom Aigner, Tim Pons, Jocelyn Bachevalier – qui devenaient tous plus âgés. Je veux dire, si vous restez dans un endroit trois ans en tant que post-doc, très bien. Mais nous avons tous fini par y être environ 10 ans, ou pour certaines personnes, sept ans. Cela dépend de la façon dont vous êtes arrivé, sept à dix ans, à quel moment ce poste de membre du personnel était considéré comme l'équivalent d'un professeur junior dans une université.

Farreras : Comme un grade pré-titulaire ?

Murray : Oui, c'est vrai. Nous étions donc assez indépendants d'une certaine manière. Les gens gagneraient à faire leurs propres chirurgies, ce qui, selon la façon dont le laboratoire fonctionnait, n'est pas très courant pour beaucoup de gens qui ont déjà travaillé avec des singes lorsqu'ils venaient au laboratoire. Ce serait formidable si vous le faisiez, mais c'est assez rare, il y avait donc une certaine attente que vous ayez de l'expérience avec des singes avant de venir au laboratoire. Donc, pour apprendre à faire de la neuropsychologie du singe et à faire de la neurochirurgie aseptique, vous avez fait votre apprentissage. C'est vraiment comme ça que c'était. Ainsi, au bout de trois à cinq ans environ, les gens étaient peut-être en train de faire leur propre chirurgie et, pour la plupart, de mener leurs propres expériences. Je pense donc que c'était une période productive.

Farreras : Donc, après que les post-doctorants aient travaillé ici pendant deux ou trois ans, et en supposant qu'ils faisaient du bon travail, ils seraient alors gardés en tant que boursiers, c'est comme ça que le prochain poste s'appellerait ?

Murray : Oui, cela s'appelait un membre du personnel, et après deux ans, il s'appelait parfois un membre du personnel supérieur. À l'époque, ces postes duraient au maximum sept ans, mais il fallait ensuite que quelque chose se produise, que ce soit en place ou en dehors. Il y avait donc un système de tenure, mais il a changé au fil des ans. Mais ce que j'avais compris, d'après ce que j'avais entendu lorsque je suis arrivé au laboratoire pour la première fois, était qu'auparavant - avant même que je vienne - si votre chef de laboratoire vous voulait, vous étiez dedans. Vous étiez rendu permanent d'une manière ou d'une autre. Au moment où je me présentais pour la titularisation, il s'agissait simplement d'un processus standard d'examen de la titularisation, avec un véritable comité d'examen de la titularisation. Ils ont écrit des lettres sollicitant des opinions __________ sur la question de savoir si vous devriez obtenir la permanence, et cela a été traité à peu près comme ce serait le cas dans une université.

Farreras : Qui faisait partie du comité ? Les gens du laboratoire seuls ?

Murray : Oh, non. Des personnes du NIMH, généralement des personnes de niveau chef de laboratoire. Donc des gens assez âgés.

Farreras : Basique et clinique ou, dans votre cas, juste basique ?

Murray : Oui, basique et clinique. Et puis généralement une ou peut-être même deux personnes en dehors des instituts juste pour le contrôle qualité. Je pensais que mes chances étaient peut-être de 50/50 à l'époque, pour de nombreuses raisons. Je pense que le système a encore plus évolué maintenant, mais si vous étiez membre du personnel dans un laboratoire à l'époque où je l'étais, vous n'aviez pas de ressources indépendantes, donc vous n'aviez pas de budget, pas de soutien, sauf ce que vous avez obtenu grâce au Chef de laboratoire. Maintenant c'est différent. Maintenant, il existe un véritable système de tenure track, et si vous êtes tenure track, vous disposez de toutes ces ressources. Vous avez votre propre budget et vous avez généralement un technicien ou un post-doc ou même quelques post-docs. Mais à l'époque, vous ne l'avez pas fait, et pourtant vous étiez censé montrer une ligne de recherche, indépendante de votre chef de laboratoire. Donc je ne sais pas comment j'ai fait ça. Je savais que je devais le faire et il y avait quelques projets que j'ai réussi à faire indépendamment de Mort, et je me sens plutôt chanceux. Je veux dire, je pense que ça aurait pu aller dans les deux sens __________. J'ai eu une subvention de l'OTAN avec David Gaffen dans les premières années. Ils m'ont permis de faire quelques projets avec David Gaffen et ont payé pour que nous voyagions rarement, peut-être une fois par an, à Oxford, au Royaume-Uni.

Farreras : Savez-vous quand ce système de tenure a changé ? Ce système de tenure a-t-il changé ou était-ce avant Varmus ?

Murray : Eh bien, ça a changé depuis le début, donc c'était certainement avant Varmus. C'est-à-dire que j'ai été nommé titulaire avant Varmus, donc je ne sais pas comment cela a changé au moment où je suis arrivé là-bas. J'étais vraiment désemparé. Mais je pense que c'est avec Varmus ou sous Varmus que le système de tenure track aurait pu être mis en place. Et je pense que c'est ce qui doit arriver. C'est tout à fait vrai. Mais je me souviens que j'étais vraiment jaloux à l'époque parce que j'étais ici, un chercheur titulaire, et j'avais peut-être un post-doctorant et un technicien, et maintenant tu arrives en tant que personne menant à la permanence et on te donne tout cette. J'avais donc senti que j'avais bossé sans soutien et sans beaucoup de ressources, et tout d'un coup, il y a un gros effort pour s'assurer que cette tenure track a de l'espace et du budget, des techniciens, et je me dis : « Oh, super . " Mais la vérité est que c'est exactement comme ça que ça devrait être, c'est ce qui devrait se passer, donc je pense que c'est bien.

Farreras : Oui, un peu tard pour vos besoins mais néanmoins une bonne chose !

Donc, à l'époque, vous avez dit que le personnel occupait des postes pendant environ deux ans, mais vous en aviez un maximum de sept…?

Murray : Oui, le boursier supérieur avait deux ans et le boursier supérieur avait cinq ans. Pour la plupart, une fois que les gens y étaient entrés, ils y restaient pendant sept ans.

Farreras : C'était donc comme une position privilégiée pour la titularisation ?

Murray : Eh bien, c'est une bonne question. Je pense que les gens ne savaient pas s'ils seraient titularisés ou non. C'est-à-dire que beaucoup de gens voulaient certainement avoir un poste au NIH à la fin des sept ans, mais il y a des cas où ce qui se passe habituellement, c'est que le chef de laboratoire appelle le bureau du directeur et dit : « Eh bien, j'aimerais apporter untel pour la titularisation », puis ils disaient : « Eh bien, envoyez-nous le CV. » Ensuite, ils examinaient votre CV et d'abord, ils se prononçaient pour savoir si vous seriez autorisé à vous présenter pour la titularisation. Parfois, la réponse serait : « Eh bien, que diriez-vous de prendre un rendez-vous pour une durée déterminée ? » Il y a donc toutes ces nominations différentes. Une nomination à durée déterminée est un autre type de nomination temporaire.

En fait, je me souviens que vers la fin de mon poste de membre du personnel, à la fin des sept années, quelques personnes du laboratoire se présentaient pour la titularisation. Tom Aigner en était un, j'en étais un, Jocelyn [Bachevalier] était là. Elle était peut-être juste avant moi. Je me souviens de Tom en particulier parce que Tom et moi sommes arrivés en même temps et qu'on nous a tous deux proposé ces nominations à durée déterminée. Cela aurait été quelque chose comme quatre années de plus de soutien. Et Tom a accepté.

Farreras : Était-ce la durée standard, ou pourrait-on dire deux ans, par exemple ?

Murray : __________. Je ne suis pas sûr. Mais je pense que vous devez continuer au-delà de trois ou quatre ans, même si je pense que cela aurait pu être conçu comme une sorte de pont. Mais Tom a pris la nomination pour une durée déterminée et j'ai dit: "Non, je ne veux pas de nomination pour une durée déterminée." J'ai dit: "Je suis assez bon pour obtenir un poste maintenant ou pas, et si ce n'est pas le cas, je ferais mieux de le savoir parce que j'ai besoin d'aller ailleurs et de trouver un emploi." J'étais intéressé par l'Université du Wisconsin à Madison, ils avaient le Harry Harlow Labs. Cela aurait été un endroit intéressant où aller. Quand j'ai visité c'était super. C'était comme le Laboratoire de Neuropsychologie. C'était tous des gens dans des pièces carrées, de petites cabines d'essai pour tester les singes. C'était marrant.

Alors j'ai dit : « Non, je ne veux pas d'une nomination pour une durée déterminée. Je veux venir pour la titularisation. Faisons-le », et je n'avais vraiment pas beaucoup de confiance en moi, mais je sentais que c'était la bonne chose à faire, car je pouvais voir à l'époque que ce qui s'était passé, c'était que beaucoup de gens s'accrochaient à ces rendez-vous. et continuer encore et encore. Il y avait trop de ça. Et vous pouvez finir par avoir quatre ans et devoir chercher un poste de professeur assistant. Vous feriez mieux de le faire plus tôt si c'est ce que vous prévoyez de faire.

Farreras : Avez-vous toujours les mêmes ressources que celles dont vous disposiez en tant que membre du personnel lorsque vous avez ces nominations à durée déterminée ?

Murray : Non, les choses ont juste lentement au fil des ans __________ un peu plus ici et là. C'est une question intéressante parce qu'une grande partie des ressources sont allouées historiquement, et certainement au moment où j'ai obtenu mon mandat, ma compréhension de ce qui se passait était que si j'obtenais des postes, ils étaient en quelque sorte retirés à quelqu'un d'autre dans le laboratoire , qui dans ce cas devrait être celui de Mort car il est le chef du laboratoire. Donc je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai, mais je me souviens à l'époque avoir senti que si j'avais plus de ressources, ce serait parce qu'elles seraient enlevées à quelqu'un d'autre et __________. Donc je ne sais pas.

J'ai juste, petit à petit, commencé avec un post-doc et un technicien.

Farreras : En tant que boursier, ou une fois titularisé ?

Murray : Quand j'étais en poste, après les sept ans.

Farreras : Les scientifiques reçoivent-ils une section après leur titularisation ?

Murray : C'était vers 1989. Non, les sections sont en fait arrivées beaucoup plus tard.

Farreras : D'accord, donc même si vous êtes titulaire, vous êtes toujours dans la section de quelqu'un d'autre.

Murray : Oui, c'est comme ça que ça a été mis en place. Mais c'est différent maintenant. Je pense que si vous êtes titulaire maintenant, vous êtes essentiellement une section, dans le sens où vous avez votre propre budget et un espace et des ressources attribués. Mais cela s'est fait assez progressivement. J'ai été titularisé en 1989 mais je ne suis en fait une section que depuis environ trois ans. Leslie [Ungerleider] et Bob [Desimone] étaient dans le Laboratoire de Neuropsychologie et ils sont devenus une première section. Je ne sais pas pourquoi, mais ils sont un peu plus âgés. Et puis j'ai fait une section et Barry [Richmond] a été fait une section un peu plus tard, quelques années plus tard. Je pense donc que ce processus a évolué au fil des ans, au point où maintenant les gens qui ne sont même pas dans les laboratoires, ne sont que des sections autonomes.

Et je pense que je suis resté avec le seul post-doc pendant plusieurs années, presque trois ans, puis j'ai pu avoir deux personnes. Une personne est venue du Canada avec son propre argent, une subvention, et une autre personne est venue avec une bourse McDonald Pew, et quand ils sont partis, j'ai dit au bureau du directeur : « D'accord, écoute. J'ai ces gens ici avec leur propre argent. Je veux que vous les remplaciez. Je veux que vous me laissiez trois post-docs au total. Et si je comprends bien, ils ont dit d'accord, alors j'en ai eu trois. Mais il n'y a pas si longtemps que cela s'est produit, ce qui est bien parce qu'il y a quelque chose dans ce genre de travail, la neuropsychologie du singe, qui se prête à avoir de petits groupes. Ce n'est pas le genre de chose où vous pouvez avoir un mégalab, comme je pense que certaines personnes le font dans les laboratoires pour rats, où toute la chirurgie est effectuée par un technicien et le technicien enseigne aux post-doctorants et aux étudiants diplômés. Les singes sont tellement précieux, les singes eux-mêmes. Les corps des singes ont de la valeur et la façon dont les choses sont faites est minutieusement examinée, ce qui est approprié. Mais à cause de cela et parce que chaque chirurgie est si importante, cela signifie que si je suis responsable de quoi que ce soit, je participe à tout cela. Tout ce que font mes post-doctorants, je le fais. Et donc un groupe de trois est à peu près correct, je pense.

Farreras : Avez-vous des photos de vous ou de vos post-doctorants faisant une opération chirurgicale ou tout autre type de travail pratique dans le laboratoire ?

Murray : Vous savez, pour être honnête avec vous, nous ne prenons généralement pas de photos de ce genre de choses parce que nous avons tous peur qu'elles tombent entre de mauvaises mains. Il y a donc des photos de laboratoire au fil des ans, généralement tous les deux ou trois ans, et il y a la photo occasionnelle.

Farreras : Je vois, oui, je comprends. J'ai quelques vieilles photographies que Mort [Mishkin] nous a prêtées, de vieilles photos en noir et blanc avec lui et Rosvold, et je pense qu'il y avait des photos de chèvres là-bas.

Farreras : Chèvres ! Je vais devoir lui poser des questions à leur sujet car je ne savais pas qu'il avait déjà travaillé avec des chèvres. Les cornes semblent être enveloppées dans une sorte de papier d'aluminium.

Murray : C'est hystérique. Je n'ai jamais vu ces photos.

Farreras : Je pense qu'il s'agissait de Hal Rosvold et que Mort [Mishkin] en a hérité lorsqu'il a repris le laboratoire, de vieilles photos en noir et blanc.

Murray : Eh bien, vous savez, il y a le NIH Animal Center à Poolesville, Maryland, qui a toutes sortes d'animaux différents… des ânes, des vaches, ils avaient des chiens et des singes, mais d'autres animaux sur lesquels les gens feraient des recherches – les ongulés et les chiens et ceci et cela – il est possible qu'il y ait eu des projets de collaboration. Mais je n'ai jamais entendu parler de ça. J'aimerais bien voir les photos, en fait.

Farreras : Bien sûr, je les amènerai la prochaine fois que je te verrai.

Murray : L'autre chose qui était dans le laboratoire était les chimpanzés. C'était avant mon époque, mais dans l'ancien bâtiment – ​​le bâtiment 9 – il y avait des chimpanzés qui ont été étudiés, et il y avait ces étagères de grandes armoires dans le couloir qui abritaient les lames de verre des coupes de cerveau des chimpanzés. Et il y avait des boîtes de toboggans de cerveau de singe ici et là, y compris dans un vide sanitaire dans les murs du bâtiment 9. Il fallait entrer dans l'une des salles d'essai, et il y avait une petite porte et un vide sanitaire littéralement d'environ deux ou trois pieds de large. Je ne comprends pas pourquoi ces choses ont été construites de cette façon, mais c'était construit comme un double mur, et les boîtes de cerveaux avaient été stockées dans ce vide sanitaire. Peut-être qu'ils sont toujours là. Je ne sais pas. Quand nous avons déménagé, je pense que nous avons essayé de dégager.

Farreras : A quand remonte le passage du B9 au B49 ?

Murray : Je ne sais pas. Je ne me souviens pas de l'année.

Farreras : Mais quand tu es venu, tu étais en B9 ?

Murray : Ah oui. J'étais dans le bâtiment 9 de nombreuses années, et nous avons vécu deux ou trois rénovations parce que tous les règlements concernant la chirurgie en particulier et les installations pour les animaux changeaient au fil des ans, et les installations étaient assez vieilles pour commencer. Donc, pour respecter la réglementation, il faudrait continuer à vivre ces rénovations. Donc je ne sais pas depuis combien de temps nous sommes ici. Six ans au moins. Et ce bâtiment a été construit pour être un bâtiment plus à la pointe de la technologie pour le travail des primates __________, donc pas tout le monde, mais beaucoup de personnes du NIH travaillant avec des singes se trouvaient dans ce bâtiment. C'est agréable, de meilleures installations à coup sûr.

Même si ça a été un choc aussi. Je pense que le bâtiment 9 - je ne sais pas si vous y êtes déjà allé, c'est l'un des vieux petits bâtiments en briques rouges de ce côté du campus - était censé être un bâtiment temporaire, et à un moment donné, nous avions presque tout le bâtiment pour nous-mêmes. En d'autres termes, il y avait quelques pièces d'autres laboratoires là-bas, mais presque tout le bâtiment, le bâtiment 9, était le laboratoire de neuropsychologie. Donc c'était super. Nous venons de traverser le couloir. Ils avaient un grand tableau noir dans le couloir avec un petit calendrier des chirurgies programmées – parce que c'est ainsi que nous pouvions garder les choses au clair – et si vous vouliez programmer une chirurgie de singe, vous descendiez simplement le couloir et vous pouviez voir ce qui se passait d'autre. programmé, et comme vous ne pouviez en avoir qu'un ou peut-être deux par jour, vous choisiriez votre date en conséquence. Et de la même manière, vous pourriez simplement marcher dans le couloir et trouver le gars qui a pratiqué les chirurgies et lui dire : « Oh, je veux faire une opération demain. » "D'accord", et c'était tout. Maintenant, dans le bâtiment 49, parce que ce n'est pas seulement le laboratoire de neuropsychologie mais qu'il y a plusieurs instituts dans le bâtiment, il y a beaucoup plus d'ambiance corporative. Nous soumettons un formulaire, comme le formulaire de demande de chirurgie, et vous devez le faire environ une semaine à l'avance. Les installations sont donc excellentes et les installations chirurgicales sont merveilleuses, mais c'est un phénomène totalement différent. Je veux dire, vous ne connaissez presque pas les personnes qui dirigent la chirurgie. Il a donc fallu un certain temps pour s'y habituer.

Farreras : J'ai remarqué votre changement de titre, que Mort [Mishkin] a également changé – en physiologiste de recherche – en 89. Et il a dit que cela avait été changé en raison du statut plus élevé et du salaire plus élevé d'un tel titre, que le psychologue était plus bas sur l'échelle qu'un médecin et que le titre de physiologiste de recherche permettait un salaire plus élevé et un statut plus élevé. Est-ce exact?

Murray : C'est possible, mais pas à ma connaissance. J'avais cru comprendre qu'en 1989, j'aurais été physiologiste de recherche parce que je suis devenu titulaire. Je suis entré dans le système GS. Mais avant ça, je ne l'étais pas. Vous n'êtes pas dans le système GS.

Farreras : Oh, avant d'être titularisé, vous n'êtes pas dans le système GS ?

Murray : Je pense que c'est vrai, oui. Il y a peut-être des gens qui sont là d'une manière ou d'une autre, mais pour la plupart, je me souviens que si vous êtes titulaire d'un doctorat. vous commencez à GS-13, et donc, dans le cadre du système GS, vous recevez l'un de ces titres. Et la raison pour laquelle je suis physiologiste de recherche, c'est parce que c'est dans cela que se trouve mon diplôme. Cela va de pair avec votre formation universitaire. Je sais qu'il y a des gens au NIMH, par exemple, qui, lorsqu'ils étaient titulaires et dans le système GS, étaient des psychologues de recherche parce que leur diplôme universitaire est en psychologie. Certains d'entre eux sont des biologistes de recherche, sont diplômés en biologie, et le mien était en physiologie, donc je suis physiologiste de recherche. Je pense que c'est tout ce que cela voulait dire. Et peut-être qu'il y a quelque chose à propos du salaire, mais je n'étais pas au courant s'il y en avait. En fait, les salaires vont avec le niveau GS, et c'est vrai, vous pourriez avoir le même âge, avoir la même expérience, faire la même expérience, que les M.D. et si j'ai bien compris, les M.D. seraient payés plus. Je ne sais pas ce qui leur arrive dans l'embauche et le personnel __________.

Farreras : Je pensais que c'était pour compenser l'argent qu'ils ne gagneraient pas en pratique privée.

Murray : Je pense que c'est vrai.

Farreras : Y a-t-il eu des contacts entre les membres du nouveau laboratoire de neuropsychologie et ceux du laboratoire de psychologie et de psychopathologie dont il est issu ? Leslie [Ungerleider] a déclaré qu'elle n'avait eu aucun contact avec eux, même avant la création du laboratoire de neuropsychologie.

Murray : Très peu, à moins qu'ils ne viennent nous rendre visite. Et je ne suis même pas sûr de savoir qui était dans l'ancien laboratoire. Je pense avoir parlé une ou deux fois au téléphone avec Joséphine Semmes, principalement pour lui poser une question sur quelque chose, mais je ne l'ai jamais rencontrée en personne. Donc rien de long et de grave.

Farreras : Y a-t-il eu des collaborations avec d'autres laboratoires au sein du NIMH ou avec d'autres instituts ? Ou y a-t-il eu plus de collaborations au sein du laboratoire ?

Murray : Intéressant. Oh, il y a eu des collaborations au fil des ans avec d'autres laboratoires, peut-être d'autres instituts. Encore une fois, pendant de nombreuses années, c'était vraiment le laboratoire [Mishkin] de Mort, et ce n'est donc pas comme si vous disposiez de beaucoup de ressources pour commencer à faire des collaborations approfondies. Mais, par exemple, dans les années 80, je faisais une collaboration avec Steve Simmey, qui était dans le Comparative __________ Lab, au Child Health Institute, et cela a bien fonctionné.

Farreras : S'agit-il principalement de collaborations initiées par des scientifiques ?

Murray : Par opposition à quoi ? Je pense que la réponse est oui, mais…

Farreras : Je me demandais si le Congrès ou l'administration diraient « nous avons beaucoup d'intérêt pour le sujet X », comme l'intérêt actuel pour le bioterrorisme, et si cela initierait ou influencerait des collaborations…

Murray : Oui, parfois ils sortent de cette façon, donc je ne suis pas sûr de pouvoir vous parler de toutes les collaborations qui ont pu avoir lieu. Je sais que Mort [Mishkin] a eu quelques collaborations avec Simmey et j'ai eu une collaboration séparée avec Simmey.

J'ai également eu une collaboration assez longue avec des personnes du Laboratoire de biologie cellulaire et du NIMH, Lee Iden et Diane Roush, car il y avait de l'argent destiné à la recherche sur le sida, et Lee Iden s'intéressait à l'immunologie et aux virus, alors il a lancé et dirigé un projet examinant les effets du SIV chez les singes – le virus de l'immunodéficience simienne – qui était lié au VIH d'une manière ou d'une autre. C'était vraiment un gros projet. Et ma petite partie du projet était d'essayer de comprendre le statut neuropsychologique des singes infectés par le SIV. Et nous l'avons fait et avons obtenu un bon petit Science papier hors de celui-ci. C'était le premier papier. Et cela n'a même pas été mené ici au NIH. Elle a été réalisée dans une installation sous contrat à Rockville. C'était un projet qui en valait la peine. C'était un peu difficile parce que nous n'avons jamais eu l'impression que nous étions vraiment soutenus pour faire ce projet ou que quelqu'un se souciait particulièrement de ce projet, même si Lee était vraiment sérieux à ce sujet et qu'il avait vraiment de bonnes personnes pour collaborer dans tous les différents aspects de c'est ce qu'il nous fallait : des histologues __________ neuropathologistes et __________ comportementales, et son expertise était déjà plus __________ biologie moléculaire. Donc, plusieurs articles sont sortis du projet, mais après un certain temps, il s'est en quelque sorte arrêté à cause du manque de financement, je pense. Cela a donc duré plusieurs années. Mais c'était certainement dans la catégorie de quelque chose qui n'aurait peut-être pas été initié sans certains fonds ciblés. Et il y a eu plusieurs années où il y avait de l'argent ciblé et il y avait souvent des appels pour faire de la recherche sur le sida.

Farreras : Comment, en tant que scientifique, entendez-vous cela ? Comment le découvrez-vous ?

Murray : Parfois, cela se répercute sur des canaux comme le chef de laboratoire de nos jours, ce serait des initiatives par e-mail __________ sur des choses. Il y a eu des années où il y a eu des fonds ciblés pour la recherche sur la schizophrénie ___________ la recherche sur le SIDA, des choses comme ça, mais…

Farreras : Mais vous restez encore en fin de compte à décider si vous voulez y participer ?

Farreras : On ne vous a pas assigné de sujet, « Tiens, travaille là-dessus » ?

Murray : C'est exact, même si je suppose que cela aurait pu se produire à un moment donné à un endroit donné. Cela ne m'est jamais arrivé. Parfois, je ne suis pas sûr que c'était la meilleure décision pour moi d'aller travailler sur ce projet lié au SIV, mais à l'époque je pensais que c'était un vrai service public et que je devrais vraiment le faire, et il me semblait que ce serait ça ne fait pas de mal à ce que je faisais ici. En d'autres termes, ce n'est pas comme si j'utilisais mes ressources et __________ pour réaliser ce projet. Il s'agissait de ressources séparées physiquement et budgétairement séparées, alors j'ai pensé que ce serait une bonne chose dans l'ensemble. Alors je suis allé de l'avant.

Mais je pense aussi que j'étais très naïf. Certes, quand j'ai commencé, j'étais très naïf parce que je pensais que la neuropsychologie, les singes infectés par le SIV, pas de problème. S'ils ont des problèmes, c'est simplement parce qu'ils ont des lésions cérébrales franches, et nous verrons des lésions cérébrales et tout aura un sens en fonction de leurs déficiences. Et, bien sûr, il s'est avéré que c'était beaucoup plus compliqué que cela. Ils n'ont pas de lésions cérébrales évidentes et franches, même en utilisant les souches de SIV qui sont connues pour avoir des effets neurologiques. C'était beaucoup plus compliqué que cela et probablement beaucoup plus comme le VIH, c'est-à-dire que certains animaux ont montré des déficits cognitifs assez précoces et qu'il semblait y avoir une absence de maladie, et d'autres non, et différents animaux avaient des problèmes différents. Bien sûr, ce que nous essayions de faire était de corréler les déficits cognitifs avec d'autres changements cellulaires et moléculaires, mais c'était plus difficile à faire. Il y a donc quelques changements dans la somatostatine et le bla-bla-bla, mais il n'y avait rien d'évident ou de clair que l'on puisse dire comme étant la cause des troubles cognitifs.

Farreras : Je vois. Eh bien, nous avons parlé de la prise de contrôle du laboratoire par Mishkin, et je vérifierai à nouveau cette date de 1986 car il semble assez tard. Comment est-il devenu chef de laboratoire ? A-t-il été nommé par un directeur scientifique du NIMH à l'époque ou… ?

Murray : Je ne sais pas. Je pense que cela a dû arriver. Dans un certain sens, il était clairement la personne à la tête du laboratoire. Il était la personne la plus âgée qui était là à l'époque et il était manifestement très compétent et __________.

Farreras : Donc ils n'auraient jamais pensé à faire venir quelqu'un de l'extérieur pour le diriger ?

Murray : Ils auraient pu, mais je ne me souviens d'aucune discussion de ce genre, et il était tout à fait naturel pour ce poste. Mais je ne sais pas ce qui s'est passé. Je sais que dans d'autres situations maintenant, ils pensent souvent à faire venir quelqu'un de l'extérieur. Mais je ne sais pas ce qui s'est passé à l'époque. Encore une fois, de mon point de vue, étant un peu plus bas sur le totem, je me souviens juste que c'est arrivé.

Farreras : Est-ce que quelque chose a changé dans le laboratoire une fois qu'il a pris le relais ? Y a-t-il eu des changements majeurs qui ont résulté du changement de direction?

Murray : Je ne m'en souviens pas. La vérité est qu'il dirigeait déjà son propre groupe. Au contraire, je pense que les choses ont peut-être lentement augmenté au fil des ans parce que Pat Goldman est parti et qu'il y avait de la place et des postes à pourvoir. Je pense que notre groupe a grandi au fil des ans.

Farreras : Rosvold a-t-il pris sa retraite ? Que s'est-il passé?

Murray : Oui, Rosvold a pris sa retraite.

Farreras : Et puis, était-il ici du tout, ou était-il ici mais ne dirigeait pas vraiment le Lab à l'époque ?

Murray : Quand je suis arrivé, il était définitivement au labo et il n'était pas encore à la retraite. Et franchement, je ne me souviens pas s'il menait des projets scientifiques ou non. Je ne me souviens pas. Une chose dont je me souviens, c'est que lorsque Pat Goldman est parti, il y avait la nurserie des bébés singes, et une décision a dû être prise sur ce qu'il fallait faire avec les bébés singes. Et en fait, c'est là que Jocelyn Bachevalier est intervenu, dans un sens. Elle et Mort [Mishkin] ont décidé de se pencher sur le développement de la mémoire et de la neuropsychologie. Je ne sais pas quand cela a commencé, mais je suppose que c'était à peu près au moment où Mort [Mishkin] est devenu chef de laboratoire, peut-être même avant.

Farreras : Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour que les nouvelles sections soient créées en 92 ?

Murray : Je ne sais pas. Je pense que personne ne pensait qu'il y avait un besoin, il y avait certainement cet ancien système européen très hiérarchisé où le chef de laboratoire est responsable, est responsable de tout ce qui se passe dans le laboratoire et de la répartition des ressources, ce qui est bien, mais il n'est pas clair dans ce système comment de nouvelles personnes et de nouveaux domaines scientifiques sont créés. C'est juste la façon dont cela a fonctionné. Mais cela a plutôt bien fonctionné, en fait, et je pense que Mort [Mishkin] est largement reconnu pour avoir réuni de bonnes personnes pour travailler sur sa vision de ce qu'il voulait faire, en examinant la neuropsychologie de l'apprentissage et de la mémoire. Et il avait Leslie [Ungerleider], qui était pendant de nombreuses années comme l'anatomiste, et Bob Desimone, le neurophysiologiste. Barry Richmond était également neurophysiologiste. Et je faisais principalement de la neuropsychologie. Nous travaillions donc tous sur ces questions très étroitement liées. Je pense que c'est différent de beaucoup d'autres laboratoires. Et je pense que c'était très puissant à bien des égards. Vous pourriez simplement marcher dans le couloir et dire : « Qu'est-ce qu'un tel a dit à ce sujet ? » » et « Avez-vous ce papier sur l'hippocampe ? C'est juste incroyable, et c'était aussi informel. Nous étions tous assez juniors et tout était très ouvert, et vous diriez simplement : « Hé, parle-moi de ça », « Et ça ? » et c'est quelque chose que je pense que nous ne pouvons pas faire maintenant. Nous sommes tous trop âgés, nous sommes tous trop occupés, nous voyageons tous trop, et ce n'est plus tout à fait comme ça, mais c'était comme ça à l'époque.

Farreras : Comment les gens ont-ils été amenés ? Tu étais déjà là en post-doc et je pense que Leslie [Ungerleider] était aussi là en post-doc, et Bob Desimone…

Murray : Venu de Princeton. Je crois que Bob est venu en tant que scientifique, mais je pense qu'il faisait un post-doctorat sous Charlie Gross à Princeton.

Farreras : Alors, quels critères seraient utilisés pour faire venir les gens ?

Murray : Eh bien, j'imagine que c'est en fait assez similaire à ce qui est apporté maintenant, c'est-à-dire que si vous essayez de lancer un programme de recherche, une chose que vous essayez de faire est de faire venir des personnes pour occuper différents créneaux.

Farreras : Donc il y a d'abord un besoin identifié, et ensuite vous faites venir des gens pour le combler ?

Murray : Je pense que c'est vrai. Je ne peux pas vous dire ce que Mort [Mishkin] pensait à l'époque, mais je pense clairement que Joséphine Semmes avait quitté le laboratoire, et j'étais cette personne intéressée par le système somatosensoriel, qui est une sorte de niche __________, et je ne Je ne pense pas qu'il y avait la moindre idée de combien de temps je pourrais rester ici. Je pense que ce n'était pas un problème avec __________ post-doc. Il suffit de le prendre et de voir ce qui se passe. Donc je ne sais pas, après ça, ce que Mort [Mishkin] avait en tête. Mais il n'est pas toujours facile de dire simplement « Oh, je veux quelqu'un dans ce domaine » ou « Je veux la meilleure personne ». Vous devez travailler avec ce que vous avez. Mais je pense que Mort [Mishkin] est une personnalité si forte, je pense qu'il a gardé les gens intéressés par les questions qui l'intéressaient et les a amenés à faire __________ en enquêtant sur celles-ci plutôt que de se lancer dans un domaine plus mystérieux. C'est bien que les gens partent et ont leurs propres intérêts, mais en même temps, vous voulez avoir un thème central. Je ne sais donc pas quels étaient ses critères particuliers. Je pense qu'il est toujours bon que __________ vienne vous voir lorsqu'ils sont intéressés et qu'ils sont suffisamment intéressés pour apporter leur propre argent ou pour vous contacter et vous dire : « Nous sommes intéressés à travailler avec vous au début ».

Farreras : Je vois. J'ai donc 1992 comme date de début de la première section, Cognitive Neuroscience sous Mort [Mishkin], Neurocircuitry sous Leslie [Ungerleider] et Behavioral Neurophysiology sous Bob Desimone.

Murray : Cela semble juste.

Farreras : Et puis deux autres en 95.

Murray : Oui, ça sonne bien, pour moi et Barry.

Farreras : En fait, j'ai Al Mirsky et James Haxby.

Murray : Cela aurait été dans Le Labo de Leslie.

Farreras : Pendant un certain temps, les deux sections ont été répertoriées à la fois sous le Laboratoire de psychologie et de psychopathologie et le Laboratoire de neuropsychologie, puis les deux en 96, Neurobiologie de l'apprentissage et de la mémoire, qui était la vôtre, et celle de Barry Richmond, Codage neuronal et calcul.

Farreras : Et puis ces sections ont ensuite été déplacées dans le nouveau laboratoire Cerveau et cognition. Mais pendant un certain temps, ils semblaient être répertoriés comme ayant des rendez-vous communs ou quelque chose au sein de chaque laboratoire.

Murray : Ouais. Je ne sais pas pourquoi c'est arrivé, et pour être honnête, je n'étais même pas au courant. Je sais qu'ils sont devenus une partie du Brain and Cognition Lab. Je soupçonne qu'il y avait juste un besoin de couvrir quelque chose sur le plan administratif, et c'est ce qu'ils ont fait.

Farreras : Jusqu'à ce qu'elle devienne chef de laboratoire ?

Murray : Oui, parce que Mirsky ou Haxby n'ont jamais été ici, ils ne sont jamais venus au labo et sont repartis. Je pense que c'était juste sur le papier.

Farreras : D'accord, alors Mort [Mishkin] est resté ici, Bob Desimone est resté ici, et vous et Barry Richmond sont restés ici.

Farreras : Il y avait alors quatre sections dans le laboratoire de neuropsychologie ?

Murray : Oui, c'est vrai. Mais nous avons tous continué à faire ce que nous avions toujours fait. Donc, encore une fois, il s'agissait plutôt d'une action administrative.

Farreras : Donc ce n'était pas que l'un des trois voulait vraiment une section à vous ?

Murray : Eh bien, je pense qu'il y a eu un mouvement du haut, du bureau du directeur, pour que les scientifiques titulaires soient vraiment indépendants de cette manière, pour être des sections indépendantes. Sinon, comment les suivre ? Comment gérez-vous les coupes budgétaires ? Comment faites-vous quelque chose ? Par exemple, je ne sais pas comment ils placeraient la personne titulaire dans le système de tenure-track qu'ils utilisent actuellement, mais ils ne l'ont pas fait non plus pour les enquêteurs titulaires. Il est donc logique de l'organiser de cette façon. Une fois que vous commencez à y penser et une fois que vous commencez à emprunter cette voie, alors chaque enquêteur titulaire devrait avoir son propre budget. Je suppose qu'il y a un peu plus de flexibilité avec ce système. Il ne fait aucun doute qu'il y a plus de flexibilité pour le directeur pour, littéralement, diriger les ressources, donc si un enquêteur particulier dit : « J'ai besoin de X, Y et Z », alors il peut s'en occuper spécifiquement, alors qu'auparavant, si les ressources provenaient du Chef de laboratoire et il n'y avait pas de sections, c'est difficile à faire. Vous devez vraiment laisser le chef de laboratoire diriger les ressources du laboratoire et __________. Le réalisateur a donc beaucoup plus de contrôle sur ce qui se passe. Donc pas lors de notre dernière revue de laboratoire, mais lors de celle d'avant, il y a trois ans, j'ai demandé plus de support technique et on m'a accordé cela, donc maintenant j'ai sur papier deux techniciens et trois post-doctorants. Et je pense que je pourrais probablement avoir un post-doc supplémentaire. Et il existe maintenant une autre source de soutien, appelée les pré-IRTA. Ce sont les bourses de formation en recherche intra-muros post-baccalauréat qui sont destinées aux étudiants titulaires d'un B.S. ou un B.A. et ils pensent qu'ils veulent aller à l'université. C'est le concept __________ - et ils veulent travailler dans un laboratoire pendant quelques années. C'est donc un peu comme un technicien. En fait, maintenant, j'ai quatre de ces pré-IRTA qui travaillent dans mon groupe, ce qui est génial. C’est donc en fait beaucoup plus de soutien du genre que nous n’avions pas auparavant.

Farreras : Est-ce que les techniciens que vous obtiendriez plus tôt étaient des techniciens déjà formés ?

Murray : Pas nécessairement. Si vous engagez un technicien, vous obtenez ce que vous obtenez. Souvent, s'ils viennent d'obtenir leur diplôme et n'ont qu'un B.A. ou B.S., ils ne sauront pas ce que vous voulez qu'ils fassent, alors vous les entraînez. Mais c'est comme n'importe quel autre endroit. Il peut y avoir des gens que vous volez à un autre endroit ou qui viennent d'un autre endroit et qui ont déjà de l'expérience. Cela peut arriver. C'est possible.

Farreras : Je n'ai pas grand-chose d'autre pour aujourd'hui. J'ai interrogé Leslie [Ungerleider] sur le passage de la neuropsychologie au laboratoire du cerveau et de la cognition, mais je ne sais pas à quel point les gens ici étaient impliqués dans cela ou si c'était quelque chose que l'administration avait à voir avec le laboratoire précédent et le changement de nom…

Murray : Je ne sais pas. L'imagerie fonctionnelle commençait à peine à se développer, et Leslie voulait poursuivre l'imagerie fonctionnelle - elle le faisait déjà depuis plusieurs années - et cela est devenu disponible et c'était en quelque sorte une chose naturelle __________ comme ça.

Farreras : Savez-vous d'où vient cette poussée pour la neuroimagerie ? J'ai demandé à Bob Cohen, qui était le directeur des investigations cliniques jusqu'en 1981, pourquoi ne pas simplement supprimer complètement le laboratoire de psychologie et de psychopathologie, puisqu'il restait peu de sections et d'enquêteurs, et créer un nouveau laboratoire de neuroimagerie à la place ?

Murray : Je pensais qu'ils avaient fait ce que je pensais qu'ils avaient fait essentiellement ce que vous venez de dire : mettre fin au laboratoire d'origine.

Farreras: J'ai supposé que parce qu'ils ont fini par accueillir les personnes qui étaient dans le précédent laboratoire de psychologie et de psychopathologie, comme Mirsky et Ted Zahn, que le laboratoire du cerveau et de la cognition était davantage une continuation de ce laboratoire d'origine.

Murray : Je ne le dirais pas ainsi. Non. Mon concept était qu'il s'agissait vraiment d'un nouveau laboratoire avec une nouvelle mission, et il y avait un besoin pour un laboratoire comme celui-ci. Je pense qu'il est juste de dire que quelqu'un a pensé qu'il y avait un besoin et c'est probablement une bonne chose que nous ayons ce laboratoire. Nous pouvons discuter de la façon dont cela a pu se produire. Par exemple, je suppose que cela aurait pu être une section du Laboratoire de neuropsychologie, mais ce n'est pas ce que c'est. C'est un laboratoire, et il y a des sections au sein de ce laboratoire, comme vous le savez. À l'époque, j'avais cru comprendre qu'ils voulaient vraiment que des détectives comme Al Mirsky soient dans un laboratoire, mais je pense que ce n'est plus vrai maintenant. Mais maintenant, il y a ces sections flottantes dont nous avons déjà parlé. Mais à l'époque, ils ont vraiment essayé de garder les gens dans un cadre de laboratoire et dans un cadre de laboratoire, ce qui, je pense, rend plus facile, administrativement, lorsqu'ils sont examinés, d'être examinés dans le cadre d'un laboratoire. Il a sa place dans leur Rapport annuel. C'est un endroit pour le déposer. Donc je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Et je suppose qu'il est naturel, d'une certaine manière, qu'Al Mirsky aille dans le laboratoire de Leslie [Ungerleider]. Au moins, elle est psychologue. Et il est vrai, je suppose, que son travail ne s'intégrait pas vraiment dans le courant dominant de l'imagerie fonctionnelle, mais ce n'était pas un mauvais match à certains égards.

Farreras : Eh bien, qu'en est-il des carrières scientifiques au NIMH par rapport au milieu universitaire ou à l'industrie ?

Murray : Eh bien, je sais que les sociétés pharmaceutiques __________ veulent faire de la pharmacologie comportementale du singe __________. Que puis-je dire ? C'est bien. Je pense que la vérité est, pour la neuropsychologie du singe en ce moment, c'est tellement cher qu'il est presque impossible de le faire ailleurs. Il n'y a qu'une poignée d'endroits où les gens font même de la neuropsychologie du singe, du moins historiquement, l'Université d'Oxford au Royaume-Uni a été une université de Californie à San Diego a été une université McGill à Montréal __________, et l'Université Northeastern et l'Université de Boston, et certains des centres primates. Donc pas autant qu'on pourrait le penser. Il semble si naturel que la neuropsychologie du singe se déroule dans les centres de primates, mais il n'y en a pas. Il y en a au Davis Center et il y en a à Madison, mais, encore une fois, pas autant affiliés aux centres de primates qu'on pourrait le penser.

Farreras : Donc l'accès à de telles recherches et à de telles ressources…

Murray : Oui, je me sens vraiment chanceux d'être ici. Je pense que c'est juste une fonction de la difficulté du travail, mais aussi de son coût, du moins mon impression, de sorte que personne ne s'est approché de moi pour me dire : « Oh, Betsy, viens dans notre université, nous Je veux te construire un laboratoire de primates. Ce n'est tout simplement pas dans les cartes. Je me sens donc très chanceux de pouvoir être ici et de faire le genre de recherche que je fais. Eh bien, parce que j'ai passé toute ma carrière ici, je ne peux pas vraiment dire ce que ce serait d'être dans une université. Je pense que ce serait bien s'il y avait plus d'étudiants autour. Le NIH n'est pas aussi savant ou n'a pas certaines des ressources et de la structure des universités, mais c'est __________.

Farreras : En termes de mentorat ou d'enseignement, ou… ?

Murray : Eh bien, par exemple, avoir des étudiants diplômés dans les parages. Les quelques étudiants diplômés avec lesquels j'ai été en contact, parce qu'ils ont été dans mon laboratoire mais qu'ils ont obtenu un diplôme à, disons, l'Université George Washington, soulèveraient différentes questions venant de différentes directions et vous obligeraient à réfléchir à des choses dans une manière différente que vous le feriez sans eux. Même les post-docs sont trop développés pour ça. Vous n'avez pas ces questions farfelues que vous posent les étudiants de premier cycle et les étudiants des cycles supérieurs.

Farreras : Donc ils ont une affiliation académique et ils sont ici en stage ou en travail d'été __________ ?

Murray : Ça dépend. Parfois, ils peuvent venir en tant qu'étudiant d'été, ce que nous pouvons toujours faire, mais maintenant, parfois, un étudiant vient parfois d'universités locales mais aussi de loin. Tant que tout le monde est sur la même longueur d'onde, tant que leur superviseur est heureux qu'ils soient ici dans le laboratoire et nous sommes heureux parce qu'ils font de bonnes choses, alors ils peuvent venir travailler ici dans le laboratoire et faire un projet singe dans l'accomplissement partiel de leur doctorat. Je pense que certaines universités ne sont pas satisfaites de cet arrangement parce qu'elles veulent que les étudiants enseignent et fassent des choses à l'université. Mais ça s'est très bien passé avec les élèves que j'ai eus. Et maintenant, avec ces pré-IRTA relativement nouveaux, nous sommes désormais en mesure de les soutenir en laboratoire même pendant qu'ils préparent leur doctorat. Donc je pense que c'est vraiment merveilleux. Cela facilite certainement les choses. Je pense qu'il y a toujours eu des étudiants diplômés, mais je pense que c'était plus difficile parce qu'il n'y avait pas de méthode pour les payer et les soutenir, ce qui est le cas maintenant.

Farreras : Et qu'en est-il en tant que femme faisant un travail de singe ? Je sais que Leslie a mentionné une étude que Sue Swedo a réalisée il y a quelques années sur les femmes scientifiques du NIH…

Murray : Oui, il y a une histoire intéressante de Sue Swedo. Sue était ce qu'on appelait la conseillère scientifique du NIMH à l'époque. En fait, j'ai occupé ce genre de poste, un poste honorifique en quelque sorte. Il est destiné à aider les femmes à manœuvrer le NIH avec tout ce dont elles pourraient avoir besoin : mentorat, informations, etc.

Ainsi, Sue Swedo a fait cette analyse très simple des années de doctorat. par rapport au salaire pour différentes catégories d'employés et la ligne de régression des hommes était en haut ici et la ligne de régression des femmes était en bas ici. Alors elle l'a présenté aux directeurs scientifiques et il y a eu des critiques sur la façon dont l'analyse a été faite, et elle a dit : la divergence des salaires. Et à son honneur, Sue a persévéré. D'après ce que j'ai compris, elle l'a finalement présenté à un avocat et lui a simplement dit : « Eh bien, écoutez. Ce sont les données __________ et je pense que ça ressemble. Y a-t-il un cas ici ? » et ils ont dit: "Oh, oui." Et donc, très peu de temps après, le NIH est parvenu à un accord avec les femmes. Et je crois comprendre qu'il y avait environ six femmes, dont je crois que Leslie et moi étions deux, qui étaient juste en dessous de la ligne de régression, et il y avait même un écart entre beaucoup de femmes et les six autres femmes. Donc, en fin de compte, ce qu'ils ont fait, c'est prendre ces six femmes les moins bien payées et les faire passer à la ligne de régression des hommes d'une manière assez simple. Et nous avons signé un mémorandum d'intention disant essentiellement : « Oui, nous sommes d'accord avec cette grosse augmentation de salaire, et si vous nous donnez l'augmentation de salaire, nous promettrons de ne pas vous poursuivre. » Et nous avons eu cette belle augmentation de salaire. C'était incroyable. Pour moi, l'augmentation de salaire que je devais obtenir ne pouvait pas être adaptée à mon niveau GS, alors ils l'ont augmentée autant qu'ils le pouvaient. Il s'agissait d'une promotion académique, j'ai donc dû attendre d'être promu par la promotion habituelle, puis d'être à nouveau sauté pour obtenir la dernière chose.

Alors, oui, je suis éternellement redevable à Sue Swedo. Mais cela fait partie de ce que le NIMH Women's Science Advisor et d'autres instituts __________ Je pense que depuis ce temps, la plupart des instituts gardent au moins une trace des chiffres et essaient de s'assurer que cela ne se reproduise plus.

Farreras : Je vais également essayer d'organiser une rencontre avec Sue Swedo et entendre ses souvenirs des premières années du NIMH ainsi que cette analyse récente dont vous et Leslie avez parlé.

Eh bien, je tiens à vous remercier de m'avoir rencontré et d'avoir consacré tant de temps à cette histoire orale.


Partager Toutes les options de partage pour : Plaisirs en plein air : expositions à visiter dans les zoos de la région de Chicago, le jardin botanique de Chicago et l'arboretum de Morton

"Heartwood" est l'une des cinq sculptures installées à divers endroits de l'Arboretum de Morton. Arboretum de Morton

Alors que les zoos, arboretums et jardins botaniques de la région de Chicago commencent à déployer leurs calendriers de programmation pour 2021 et au-delà, voici une mise à jour sur les nouvelles installations d'exposition et les directives de distanciation sociale.

Zoo de Brookfield

Lorsque: 9h30 à 18h du quotidien

Quoi: Le zoo de la Chicago Zoological Society, qui oblige tous les visiteurs à porter des masques et à suivre des directives de distanciation sociale, fonctionne à 60% de sa capacité. Certaines attractions du zoo, notamment The Carousel, Butterflies!, Dolphins in Action, Hamill Family Play Zoo et les aires de jeux ne sont pas ouvertes. Les rencontres sauvages de la famille Hamill sont actuellement ouvertes.

Où: Entrée principale North Gate, 8400 31st St. (au niveau de la 1st Avenue) et entrée principale South Gate, 3300 Golf Rd

Des billets: Tout le monde doit sécuriser et acheter des billets en ligne avant d'entrer dans le zoo. Visitez czs.org.

Les clients du zoo de Brookfield peuvent observer les lions de mer de Californie depuis la galerie d'observation sous-marine de Pinniped Point. CZS-Zoo Brookfield

Jardin botanique de Chicago

Lorsque: 8h à 19h tous les jours (20 h à partir du 7 juin)

Quoi: Le déploiement printemps/été des installations d'exposition au jardin botanique de Chicago a commencé avec « Picturer la prairie », l'œuvre de l'artiste Philip Juras décrivant l'écologie et l'histoire des prairies de l'Illinois (jusqu'en septembre). À partir de juillet, les photographies des membres de la Garden Photographic Society seront présentées dans l'exposition « Nature in View ». Les invités sont tenus de porter des masques et de respecter les directives de distanciation sociale prescrites par le CDC.


Voir la vidéo: Michael Jacksons Daughter Lifestyle 2019 Paris Jackson (Janvier 2022).